Quién compra y vende IONQ

Qué están haciendo los grandes fondos con IonQ: todas las posiciones institucionales tras los 13F de agosto

Cada trimestre, los grandes inversores institucionales de Estados Unidos están obligados a enseñar sus cartas. Lo hacen a través del formulario 13F, que presentan ante la SEC (el regulador bursátil estadounidense) todas las gestoras que administran más de 100 millones de dólares. En agosto se han publicado los 13F correspondientes al segundo trimestre de 2026, y con ellos podemos ver, gestora a gestora, quién ha comprado y quién ha vendido acciones de IonQ, una de las compañías de computación cuántica que más seguimos en Economía Responsable.

Un matiz importante antes de entrar en los datos: los 13F son una foto fija a 30 de junio de 2026, publicada con hasta 45 días de retraso. Es decir, retratan las carteras justo antes de la fuerte corrección que sufrió el sector cuántico en julio y del posterior rebote tras los resultados trimestrales de IonQ a principios de agosto. Lo que vemos aquí es cómo se posicionaron los grandes fondos durante la primavera, no cómo están hoy.

Los mayores tenedores institucionales de IonQ

En la cabeza de la tabla no hay sorpresas de nombre, pero sí de movimiento. Morgan Stanley se consolida como el mayor tenedor institucional con unos 26 millones de acciones valoradas en 1.400 millones de dólares, tras aumentar su posición un 24,2 % en el trimestre. Le sigue BlackRock, con 21 millones de acciones (1.113 millones de dólares), aunque con una lectura opuesta: redujo su posición un 30 %. Y el bloque Vanguard, repartido entre varias entidades del grupo, suma en conjunto más de 32 millones de acciones si agregamos sus tres vehículos principales.

La tabla completa: quién compra y quién vende

Esta es la lista completa de posiciones comunicadas en los 13F del segundo trimestre, ordenada por el valor de la posición. La columna «Cambio» refleja la variación del número de acciones respecto al trimestre anterior; cuando aparece un guion, la gestora no informa variación comparable (habitualmente porque se trata de una posición nueva o reestructurada).

El balance del trimestre, en cifras

Si ordenamos los 43 registros de la tabla, el trimestre queda prácticamente empatado en número: 20 gestoras aumentaron su posición, 19 la redujeron y 4 no informan variación comparable. Pero el tamaño de los movimientos cuenta otra historia:

*Media calculada excluyendo los dos casos extremos (Marshall Wace, +24.926 %, y Daiwa, +3.673 %), que partían de posiciones residuales y distorsionarían cualquier promedio. Los flujos en dólares son una estimación propia: se reconstruye la posición del trimestre anterior a partir del porcentaje de variación y se valora la diferencia a precios de cierre del trimestre, por lo que son órdenes de magnitud, no cifras exactas.

Es decir: quien compró, compró con una media de en torno al +52 % de aumento de posición (+37 % en mediana), y quien vendió lo hizo de forma más moderada en porcentaje (−23 % de media, −18 % en mediana), pero con más dinero por operación. El resultado es un saldo neto estimado de unos −400 millones de dólares entre las gestoras que informan variación, muy concentrado en dos nombres: BlackRock (≈ −477 millones) y Defiance ETFs (≈ −442 millones), frente a las mayores entradas de Morgan Stanley (≈ +273 millones) y Bank of America (≈ +249 millones).

Un matiz que puede darle la vuelta al saldo: las cuatro gestoras sin variación comparable —Norges Bank, Millennium, WorldQuant y Unicom— suman unos 466 millones de dólares en posiciones. Si todas o la mayoría fueran posiciones nuevas del trimestre, el flujo institucional neto quedaría prácticamente equilibrado o incluso en positivo.

Las lecturas del trimestre

1. Los bancos de inversión aumentan; los indexados gigantes, no tanto. El patrón más claro del trimestre es la divergencia entre dos mundos. Por un lado, bancos y gestoras activas como Morgan Stanley (+24,2 %), UBS (+36 %) o Bank of America (+258 %) incrementaron con fuerza su exposición. Por otro, los tres grandes de la gestión pasiva y la custodia —BlackRock (−30 %), State Street (−12,4 %) y Geode (−23,5 %)— la redujeron. Conviene no sobreinterpretar este segundo bloque: buena parte de sus posiciones replica índices y flujos de sus propios ETF, así que sus ventas pueden reflejar reembolsos de partícipes o ajustes de índice más que una opinión sobre la empresa.

2. Los cuantitativos entran en tromba. Marshall Wace multiplicó su posición hasta niveles casi anecdóticos de tan pequeña que era antes (el +24.926 % de la tabla significa, en la práctica, que partía de una posición residual y ahora tiene 124 millones de dólares en IonQ). Daiwa Securities hizo algo parecido (+3.673 %), y Squarepoint (+239,8 %), D. E. Shaw (+41,5 %), HRT (+52,6 %) y Jane Street (+41,7 %) también elevaron su exposición. Este tipo de fondos opera con horizontes cortos y estrategias sistemáticas, así que sus posiciones dicen más sobre la volatilidad y el volumen del valor que sobre su convicción a largo plazo, pero confirman que IonQ se ha convertido en uno de los valores más operados del sector.

3. También hay salidas sonadas. Goldman Sachs recortó casi la mitad de su posición (−49,6 %), Two Sigma vendió dos tercios (−65,6 %) y Defiance ETFs, gestora especializada en ETF temáticos, redujo un 87,7 %. Y entre las novedades, destaca la presencia de Norges Bank —el banco central noruego, que gestiona el mayor fondo soberano del mundo— con 5,2 millones de acciones valoradas en 276 millones de dólares.

El contexto: un trimestre de montaña rusa

Estos movimientos se produjeron en un periodo especialmente agitado para la acción. Tras marcar máximos cercanos a los 72 dólares a finales de mayo, IonQ cayó con fuerza durante junio y julio hasta la zona de los 32 dólares, y rebotó con energía tras publicar resultados el 5 de agosto: ingresos trimestrales récord de 80,1 millones de dólares (un 287 % más que un año antes), mejora de las previsiones anuales hasta los 280–290 millones y el cierre de la compra de SkyWater Technology, que le da fabricación propia de semiconductores en Estados Unidos.

Dicho de otro modo: las gestoras que aumentaron posición durante el segundo trimestre compraron antes del desplome de julio, y las que vendieron se perdieron (o se ahorraron, según se mire) el rebote de agosto. Es el recordatorio de siempre con los 13F: son una herramienta estupenda para entender el mapa de propiedad de una empresa, pero llegan con retraso y no sirven como señal de compra o de venta.

Qué vigilar a partir de ahora

• Los 13F del tercer trimestre (noviembre): mostrarán quién compró en la caída de julio y quién persiguió el rebote posterior.
• La integración de SkyWater: primera gran prueba de la estrategia de fabricación verticalmente integrada de IonQ.
• El comportamiento del bloque pasivo: si BlackRock, State Street y Geode siguen reduciendo, habrá que mirar los flujos de los ETF temáticos de computación cuántica.
• La ejecución comercial: el mercado exigirá que la guía de 280–290 millones de ingresos para 2026 se cumpla trimestre a trimestre.

Fuentes: formularios 13F presentados ante la SEC (Securities and Exchange Commission) en agosto de 2026, correspondientes al trimestre cerrado el 30 de junio de 2026, y resultados del segundo trimestre de 2026 publicados por IonQ el 5 de agosto de 2026.

Este artículo tiene una finalidad exclusivamente informativa y educativa. No constituye una recomendación de inversión. Invertir en acciones de empresas en fase de crecimiento, como las de computación cuántica, conlleva una volatilidad y un riesgo elevados, incluida la pérdida del capital invertido.